Trois parcs solaires en 2025 ???

Pont d’argent (lieu appelé parfois Dépôt de La Viste)

Pour réfléchir (selon affichage dans panneau municipal)

Résumé bref des projets de trois parcs solaires de Lédenon

(dits « des épicéas ») une espèce botanique non présente sur la commune (hors période de Noël !!!!!)

• Après avoir essuyé un retrait par NEOEN d’un premier parc de 25 à 30 ha en milieu forestier
  (2015 à 2020) (impacts fort sur biodiversité et proximité MH Maison solaire à 50 m)
• Appel à manifestation d’intérêt (AMI) lancé par la commune sans concertation publique
• Aucune recherche de la “priorisation” sur zone dégradée non réhabilitée (décharge OM, bassin de rétention des eaux)
• Choix des élus (procédure de sélection) 8 candidats, 3 sélections, choix final H2Air
• Écart total des procédures ERC (biodiversité) et absence de recherche de site moins impactant
  (Éviter) (voir doctrine MRAe) effet de mitage (contraire au PLU), atteinte à la garrigue (contraire au PLU), zone classée EBC (voir jugement du TA de Nîmes qui suivait l’argumentation de la commune sur la protection des bois) qu’il faut conserver
• H2Air pense ses trois projets solides, H2Air aurait déjà versé des sommes (mairie 25 000€) et
  à un particulier “inclus de fait” dans le parc des Garrigues (somme inconnue).
• Zone de la décharge « Pont d’argent » (hors périmètre 500m/MHist.)
• Impact MH potentiel >> nul sauf de l’Église de St Bonnet du Gard vue lointaine
• Impact sur route touristique fort, si non conservation des bouquets de pins (frappés sans
  doute par l’OLD de 50 mètres minimum)(à mettre en réserves)
• En aléa très fort PPRIncendies (à la fois cause possible ou conséquence)
• Fermé par préfet 2000 (illégal, évalué BRGM à risques et a provoqué des incendies)
• (à cette date TOUS les dépôts de la commune, mal tenus sont fermés)
• C’est un mitage du territoire (contraire au PLU) et une mauvaise utilisation des surfaces disponibles (# 6 600m² selon instauration des servitudes et mise à disposition de la commune)
• Sa production de 0,9MWc vise à échapper aux impositions (Permis de construire et étude d’impact)
• Étude BRGM sur dangerosité, réhabilitation, servitudes à inscrire
• Zone réhabilitée en 2015 N. Métropole et commune
• Zone du « Relais » (dans périmètre MH 500m – maison solaire mais aussi covisibilité avec château et surtout bord de la route touristique Nîmes-Pont du
  Gard – RD 6086)
• Impact MH (Maison solaire – non visible)
• Impact paysager majeur (MH vue sur château, entrée de village, site commercial)
• Impact potentiel très fort sur la séquence d’un itinéraire touristique majeur du Gard
  (Nîmes-Pont-du-Gard-Uzès-Avignon)
• Hauteur des panneaux : bas : 1,10 m mini si agriculture, haut # 3,50 m
• Dans zone inondable (plusieurs tranches)
• Plantations en rideau (Épicéa peu adapté) masque possibles -embâcles-sensible feu-
• En aléa très fort PPRIncendies (OLD 50 m sur colline hors parcelles en EBC très impactante/non évaluée)
• Retrait route (ex RN 86) Loi Barnier devenue RD 6086 (retrait 25 ou 35 m)
• Le site a reçu durant quelques temps des terres inertes, issues de creusements de bassins
• Site de dépôt fermé par préfet 2000 (à cette date TOUS les dépôts de la commune, mal tenus sont fermés)
• DDTM (dépôt illégal, car aggravation des risques sur fonds inférieurs car implanté dans zone
  d’expansion des eaux, rejetant l’eau non stockée sur une commune inférieure) voir PPRInondation.
• Zone réhabilitée en 2015 (financements N. Métropole et commune)
• Zone « des Garrigues » (dans périmètre MH 500m –maison solaire )
• Impact MH >> non visible maison solaire, mais co-visibilité
• Zone naturelle classée Espace boisé classé /forêt soumise ONF/biodiversité
• Pour mémoire : « Les plans locaux d’urbanisme peuvent classer comme espaces boisés, les bois, forêts, parcs à conserver, à protéger ou à créer, qu’ils relèvent ou non du régime forestier, enclos ou non, attenant ou non à des habitations. Ce classement peut s’appliquer également à des arbres isolés, des haies ou réseaux de haies ou des plantations d’alignements. » (argumentation utilisée par la commune et son avocat pour classer en 2024 en EBC des parcelles cultivées en oliviers à 150 m du projet)
• En aléa très fort PPRIncendies (OLD 50 m minimum)
• Les lieux ont fait l’objet d’une convention non exécutée (du fait de la commune)
• La convention liait Commune, DDE et ONF pour la remise en état;
• Le terrain a été laissé nu au départ de son utilisation par la DDE
• Il est devenu un dépôt de matériaux inertes sauvage non réhabilité
• Site de dépôt fermé par préfet 2000 (à cette date TOUS les dépôts de la commune, mal tenus sont fermés)
• La seule VRAIE décharge légale ayant reçu une autorisation n’est pas concernée par les projets solaires de réhabilitation de décharges ?
  • Située en Garrigues Basses, selon l’arrêté d’autorisation, elle ne devait recevoir QUE des ordures ménagères (Lédenon avait alors # 5/600 habitants)
  • Les brûlages y étaient interdits, les déchets recouverts de terre régulièrement
  • Elle va recevoir des déchets d’une conserverie (Le Cabanon, pulpes de tomates, conserves ratées, boites de conserves non stérilisées), d’une entreprise agricole (Vilmorin, plants d’essais …), d’un élevage (Couvoir Cévennes Camargue, œufs non éclos, poussins morts, papiers divers), d’une usine (18 000 tonnes de déchets souvent en feu de l’Usine Layrisse et Clément -broyage de carcasse auto), des déchets industriels divers. TOUS INTERDITS!
  • Le feux y est mis régulièrement par la commune, le recouvrement non réalisé, la clôture non faite
  • Création du plusieurs incendies des garrigues et caniers
  • Suite à des contrôles de la DRIRE (DREAL aujourd’hui) la préfecture rappellera plusieurs fois le maire à respecter l’autorisation donnée
  • L’adhésion à un syndicat de traitement sera imposée (SIVOM Poulx)
  • Décharge d’ordures ménagères fermée par préfet en 2000 (à cette date TOUS les dépôts de la commune, mal tenus sont fermés)